О неизбежности и необходимости существования
правящей элиты

Наверное, на данном этапе развития Человечества, в силу его неоднородности и неравномерности, неизбежность возникновения правящих групп, в основном, не вызывает сомнения. Сомнения и споры обычно возникают вокруг степени элитарности, необходимости или полезности существования какой-либо конкретной правящей группы, в каком-то конкретном случае. И во многом из-за того, что в понятия, связанные с элитарностью, часто вкладываются самые различные представления. Поэтому нам придётся уточнять смысл этих понятий, по мере появления необходимости их применения. В первую очередь, надо согласиться с тем, что победа на выборах ещё не означает избранности в элитарном смысле. И освободиться от усиленно внушаемой иллюзии, что само пребывание кого-то у власти, накладывает на него несмываемую печать элитарности.

Исторически сложилось так, что при появлении соответствующих условий, в какой-то общественной группе (СОЦИУМЕ) выделяются люди, обладающие сравнительно большими ресурсами власти, позволяющими им подчинять себе других людей. При консолидации, они образуют властвующие группы, стремящиеся к установлению своей полной монополии на власть.

Ресурсы власти – ВЛАСТНЫЕ РЕСУРСЫ заключаются в возможности эффективно контролировать проявление и удовлетворение наиболее насущных в данный момент потребностей социума. И таким образом управлять его действиями, в соответствии с закономерностями мотивации и стимулирования поведения.

Проблемы мотивации и стимулирования поведения, в связи с потребностями человека, постоянно интересовали как древних мыслителей, так и современных психологов, предлагавших различные их классификации. Одну из самых удачных – предложил американский психолог гуманитарного направления Абрахам Маслоу. Его труды вошли в теоретическую основу многих современных разработок по менеджменту и управлению персоналом.
(Подробнее об этом можно прочитать в приложении 1.)

Обобщенно, некоторые из существующих в этой области закономерностей выглядят следующим образом…

- Иерархия потребностей обычного человека, классифицированных по степени важности в его жизни, представляется в виде пирамиды.

- На верхних уровнях проявляются духовные и творческие потребности: стремление развивать свою личность, полностью реализовать свои потенциальные физические и духовные возможности, удовлетворить свою любознательность.

- На средних уровнях проявляются общественные потребности, связанные с взаимодействием человека с другими людьми: потребность в уважении со стороны других членов общества, потребность в самоутверждении, потребность в принадлежности к определённой социальной группе.

- Нижние уровни образуют преимущественно материальные потребности, связанные с необходимостью биологического выживания каждого индивида: физиологические потребности, потребность в безопасности.

- В удовлетворении потребностей обычно выделяют три степени: насущную, естественную и престижную.

- Высшие потребности возникают только в том случае, если достаточно удовлетворены низшие. Стойкая потребность более высокого уровня возникает только на основе устойчиво насыщенной потребности уровня предыдущего. Если потребности более низкие перестают удовлетворяться, человек обычно опускается к
соответствующему уровню и остается там, пока эти потребности не будут удовлетворены в достаточной мере.

- Мотив, это внутреннее побуждение к определенному поведению или деятельности, направленное на удовлетворение потребностей.

- Стимул, это внешнее побуждение к определенному поведению или деятельности.

- Создание у людей устойчивой мотивации к совершению желаемых организаторам поступков стимулируется воздействием на возможности удовлетворения их потребностей. Выбор стимулов должен быть адекватным общей ситуации, морально-психологическим типам и доминирующим потребностям людей, т.е. уровням их мотивации.

В древние времена самой актуальной и насущной потребностью каждого человека была потребность в собственной безопасности. Соответственно главным властным ресурсом была боевая сила. В те времена, когда Человечество жило сравнительно небольшими группами, исход боевых действий с сотней участников, могли решить личные боевые качества одного человека – называемого “ГЕРОЕМ”, “БЕРСЕРКОМ” или “БОЯРИНОМ” (яростным бойцом). Вполне естественно, что в те времена властвующие группы складывались из таких бояр, обладавших главным тогда властным ресурсом – личной боевой силой.

Такая властвующая группа была естественной правящей элитой своего социума, поскольку формировалась в результате естественного отбора.

Властный ресурс усложнялся и развивался по мере роста и усложнения социума, развития цивилизации, усложнения вооружений, увеличения армий. Основной становилась потребность в общественной безопасности родоплеменных групп и возникающих государств.

Кроме личной боевой силы, всё более необходимыми властителям становились и другие качества: умение не только принуждать, но и увлекать за собой других людей; умственные и организаторские способности.

Рост сложности и стоимости ведения боевых действий, подготовки, оснащения и содержания армий, увеличивал роль их экономической основы, то есть, технического и финансового обеспечения.

По мере возникновения и развития политики, дипломатии, тактики и стратегии, всё большее значение приобретало их информационное обеспечение.

Таким образом, можно сказать, что кроме собственной боевой силы в составе властных ресурсов появились и начали играть всё более важную роль: деньги, информация и морально-психологический фактор. Обладание этими ресурсами и умение их использовать становилось необходимым для представителя правящей элиты.

Следует отметить важность таких компонентов как мораль и понятия о справедливости, которые, наряду с силой личного влияния, являются основой для формирования харизмы правителя. Кроме того, мораль выполняет важную ориентирующую и направляющую функцию, позволяя в нерегламентированных случаях легче организовывать согласованные действия большого количества людей.

К хорошим руководителям среднего звена предъявляются дополнительные морально-психологические требования:

– высокая дисциплинированность и ответственность во взаимоотношениях с вышестоящим правителем,

– способность к взаимопониманию и взаимодействию с руководителями своего уровня.

Не случайно время создания многих профессиональных моральных кодексов, таких, как самурайский кодекс чести “Бусидо”, совпадает с периодами создания
государств.

Обычно властвующая группа, присвоив себе общественные и имущественные привилегии, стремится закрепить их за собой и передать по наследству, формируя, таким образом, родовую знать. Для чего используется часть властных ресурсов, которую мы будем называть – НАКЛАДНЫМИ РЕСУРСАМИ, по аналогии с накладными расходами. В этом есть свои положительные и отрицательные стороны.

Положительным является то, что какие-то важные, наработанные предками профессиональные качества могут быть унаследованы потомками, а какие-то переданы в ходе семейно-профессионального воспитания.

К тому же лучшие представители родовой знати – настоящие аристократы, ощущая себя неразрывным звеном в длинном ряду предков и потомков, обострённо чувствуют свою ответственность за сохранение и преумножение благосостояния, чести и достоинства своего рода. Это раздвигает широту их общественного мышления и временной кругозор, приближая к масштабам общегосударственным, увеличивает способность этих аристократов к самоотверженному служению общему делу.

А в древности, при крайне низкой производительности труда, положительным было то, что преимущественно принадлежность к родовой знати давала кому-либо гарантированное материальное обеспечение и (в соответствии с закономерностями иерархии потребностей человека) возможность сосредоточиться на духовных проблемах. Что дополнительно стимулировало духовное развитие Человечества.

С другой стороны, уменьшение роли естественного отбора, при формировании элиты, увеличивает вероятность её деградации и вырождения, снижения качества властвующей группы и соответствия её критериям элитарности.

Деградация и вырождение является общим бичом всех групп, претендующих на избранность и формируемых по родовому признаку, будь то дворянство или управляющая номенклатура. При этом безответственность, особенно в сочетании с вседозволенностью, является фактором, значительно ускоряющим этот процесс.

Далее некоторые термины, связанные с критериями элитарности и её признаками, потребуют специального уточнения.