ЭЛИТА (от французского elite - лучшее, отборное) – это:
1) (в социологии и политологии) высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий важные и культурные функции.
2) Лучшие отборные семена, растения или животные, полученные в результате селекции для дальнейшего размножения или разведения.

Здесь всё дело в том, что в общественном сознании обе точки зрения на элитарность (политологическая и биологическая) существуют нераздельно. И на политологическое понятие “высший”, которое может означать всего лишь наличие высокой должности, обычно распространяются ожидания “лучшего и отборного”, привнесённые от понятия биологического. Но такие общественные ожидания не случайны. Они имеют свой глубинный смысл. Поэтому на них мы и будем ориентироваться в дальнейшем. И нам следует различать разные виды отбора:

– СОЗНАТЕЛЬНЫЙ отбор, осознанно и целеустремлённо проводимый в специально созданных условиях (один из важнейших методов селекции);

– ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор, самостоятельно идущий в естественных условиях;

– НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор (не естественный и не сознательный), например,
неуправляемый отбор в искусственно искажённых (не естественных) условиях.

При уменьшении влияния естественного отбора, компенсировать его можно увеличением роли отбора сознательного.

Опыты селекционеров и исторический опыт показывают, что для сознательного достижения элитарности необходимыми являются следующие компоненты:

– правильные критерии отбора;

– своевременная отбраковка вырождающихся представителей;

– постоянная тренировка желаемых породных качеств.

Но главным является то, что при правильно определенных критериях, отбирается действительно элита. При неправильно определенных или искажённых критериях, отбирается ОТРЕБЬЕ. Причём, долговременного среднего результата не бывает. Обычно также происходит и при неестественном отборе.
(По словарю В. Даля: Отребье – негодные остатки от очищенного, сор, охвостье.)

Применительно к какой-то властвующей группе, это означает, что после снижения её качества ниже определённого уровня (КЛЮЧЕВОГО РУБЕЖА), преобладание отребья в ней быстро становится подавляющим и она трансформируется (деградирует) в ПРАВЯЩУЮ ВЕРХУШКУ.

Считается, что для того, чтобы властвующая группа действительно была правящей элитой свеого социума, она должна обладать определёнными НЕОБХОДИМЫМИ КАЧЕСТВАМИ:

– достаточной консолидированостью;

– превосходством над той средой, из которой она отобрана;

– легитимностью, т.е. признанием той средой, из которой она отобрана, превосходства этой элиты и права на руководство собой;

– достаточной общностью со средой, из которой она отобрана, то есть, с тем социумом, на звание элиты которого она претендует.

Отсюда вполне очевидно, что если какие-то представители властвующей группы (далее – “ВЛАСТИТЕЛИ”), пользуясь возможностью громко выражать своё мнение, даже и называют друг друга элитой, то это вовсе ещё не значит, что:

1) Элитой они являются на самом деле.

2) Это всерьёз воспринимает кто-либо, в том числе и они сами.

Достаточная консолидированость властвующей группы является необходимым условием устойчивости её существования, достаточно длительного для того, чтобы смогли проявиться её групповые качества, в т. ч. и её превосходство.

Понятно, что чем выше превосходство элиты при её формировании, тем позже наступит её деградация и вырождение, при прочих равных условиях!

Конечно, здесь имеется в виду не субъективное чувство превосходства, которое именуется спесью, а превосходство объективное. Но при обсуждении критериев его определения обычно открывается широкий простор для дискуссий.

Разумеется, что критерии качественного превосходства элиты следует формулировать исходя из того, что правящая элита должна:

– как минимум, обеспечить удовлетворение потребностей насущных для общества в данное время;

– как максимум обеспечить прогрессивное развитие данного общества и Человечества в долговременной перспективе.

При этом прогрессивность направления развития Человечества следует рассматривать исходя из цели его существования. Представляется, что из множества мнений высказанных по поводу этого целеполагания, можно сформулировать следующее
определение…

Целью существования Человечества является увеличение доли разума,
добра и гармонии во Вселенной, и, прежде всего, в человеческом обществе.

Эту цель, в какой-либо форме, имеют в виду все основные философские и религиозные доктрины основных народов Земли. Те же народы, духовность которых не содержит такой цели, приходят к деградации, прозябанию и конечному исчезновению.

А Человечество в целом, несмотря на все печальные зигзаги в своей истории, в общем-то, пока что шло к этой цели, то есть, по пути прогресса.

И главным доводом в пользу справедливости такого утверждения может служить вывод о положительных изменениях в иерархи потребностей большинства людей, повышении уровня их основной мотивации поведения и важнейшей общественно-политической характеристики – уровня морально-психологического развития. (Подробнее в приложении 1.)

Обобщенно, некоторые из существующих в этой области закономерностей выглядят следующим образом…

Создание у людей устойчивой мотивации к совершению желаемых организаторам поступков стимулируется воздействием на возможности удовлетворения их потребностей. Выбор стимулов должен быть адекватным общей ситуации, морально-психологическим типам и доминирующим потребностям людей, т.е. уровням их мотивации.

По методу воздействия стимулы можно разделить на два вида:

– поощряющие стимулы,

– принуждающие стимулы.

По способу воздействия стимулы можно разделить на три уровня:

– моральные (верхний уровень),

– экономические,

– физические (нижний уровень).

Обычно стимулы применяются в комплексе, но, как правило, предпочтение отдается какому-то наиболее подходящему стимулу, соответствующему морально-психологическому типу основной массы людей. При этом для людей с мотивацией нижнего и среднего уровня стимулы более высокие могут быть действенны только в том случае, если согласованы или, по крайней мере, не противоречат стимулам низким.

Набором преимущественно используемых стимулов определяется стиль управления.

Существует определенное соответствие между иерархиями потребностей, уровнями мотивации и стимулов, стилями управления:

– авторитарный стиль руководства соответствует применению преимущественно принуждающих стимулов,

– либеральный – применению экономического поощрения,

– при демократии удобнее реализуется моральное стимулирование.

Исторические этапы развития общества, очевидно, сопоставляются с упрощенной иерархией стимулов:

– рабовладельческое общество использовало, в основном примитивный ручной труд и физическое принуждение,

– при феодализме и раннем капитализме главным стимулом было экономическое принуждение,

– в странах развитого капитализма применяется экономическое и моральное поощрение.

Таким образом, довольно большая часть Человечества прошла путь развития своих потребностей и мотивации поведения от низшего уровня, соответствующего стимулам физического принуждения, применявшегося почти повсеместно в рабовладельческом обществе, до среднего уровня, соответствующего стимулам экономического и даже морального поощрения, выборочно применяемого сегодня в некоторых странах.

Очевидно, что способность элиты вести общество по пути прогресса определяется её опережающей позицией на этом пути (на пути к цели существования Человечества). Другим словами, настоящая правящая элита должна обладать мотивацией верхнего уровня и устойчивой ориентацией на высокие духовные потребности. По некоторым признакам, такой мотивацией пока что обладает всего лишь около 10 % людей.

Множество людей имеют мотивацию низшего уровня и, соответственно,
материальными потребностями нижнего уровня руководствуются в своих суждениях и действиях. Настоящие духовные потребности у них играют очень маленькую роль, а подобие духовных потребностей проявляется в гипертрофированном удовлетворении всё тех же материальных и физиологических потребностей в престижной степени.

Большинство людей имеют мотивацию среднего уровня. Если их потребности нижнего уровня надёжно удовлетворены в естественной степени, то в своих действиях они руководствуются индивидуальными духовными интересами.
Но при угрозе понижения степени удовлетворения их материальных потребностей они легко теряют уровень своей мотивацию и деградируют до морально-психологического облика нижнего уровня.

Только некоторые люди имеют мотивацию верхнего уровня и устойчиво сориентированы на высокие духовные потребности. Удовлетворения материальных потребностей им достаточно всего лишь в витальной насущной степени.

Дело ещё и в том, что в удовлетворения потребностей обычно выделяют три степени: насущную, естественную и престижную.

Полнота удовлетворения потребностей зависит также от того, насколько широко личность воспринимает значимую для неё окружающую общественную группу: начиная от себя лично и членов своей семьи, от узкой группы лиц, с мнением которой личность считается и интересы которой учитывает ("референтной группы"), или какого либо социума (рода, клана, племени, религиозной общины и т.п.);
вплоть до нации, государства, социального класса и Человечества в целом.

При этом ключевым рубежом является то, что для человека первично: собственное благополучие (индивидуальное, узкогрупповое) или общественное, т.е. обладает он узким или широким общественным мышлением, есть ли у него убеждённость в том, что без общественного благополучия его индивидуальное благополучие не может быть достаточно полным и устойчивым.

Здесь следует обратить внимание на некоторые особенности формирования морально-психологического типа личности. (Подробнее об этом в приложении 1.)

Обобщенно, некоторые из существующих в этой области закономерностей выглядят следующим образом…

При формировании морально-психологического типа личности человека, существенную роль играют его умственные способности. Особенно частыми недостатками здесь являются КРАТКОСТЬ и СИЮМИНУТНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ. То есть, способность сосредотачиваться на каком-то предмете размышления только очень короткое время, и неспособность вовлекать в процесс мышления информацию о событиях и фактах даже недавнего прошлого.

Но не менее важным является то, что, начиная с рождения человека и по мере морально-психологического развития, происходит формирование его общественного мышления: от предельно узкого, до широкого. Происходит формирование иерархии его потребностей (от низших, к высшим) и представления о достаточной степени их удовлетворения.

Обычно эти процессы протекают не гладко, какие-то из них могут затормозиться, какие-то повернуть вспять. В результате, образуются сочетания, составляющие индивидуальные морально-психологические образы людей.

Эти образы можно классифицировать по морально-психологическим типам на основе сходных общественно-политических реакций на одинаковые информационные и организационные воздействия.

Люди с мотивацией нижнего уровня широким общественным мышлением, как правило, не обладают. У многих оно настолько сужено, что они не в состоянии объективно оценить даже собственное социально-экономическое положение и его изменение. Мышление их обычно кратко и сиюминутно. Это наиболее примитивный вариант развития психики. Люди с таким мышлением являются информационными роботами ("И-роботами"), поскольку при выработке суждения о степени своего благополучия и жизненной установки они руководствуются точкой зрения авторитетных для них посторонних лиц или, чаще всего, точкой зрения господствующей в средствах массовой информации (СМИ) и особенно на телевидении. Таким образом, программа их суждений и действий закладывается извне.

У большинства людей, имеющих мотивацию среднего уровня и не широкое общественное мышление, оно обычно ещё больше суживается, при снижении
(или угрозе снижения) степени удовлетворении их материальных потребностей. Поскольку круг их интересов сосредотачивается на борьбе за выживание. Их мышление становится поверхностным и крайне узким, кратким и сиюминутным,
память становится короткой, притупляется способность прогнозировать последствия своих действий и возможный ход развития событий. Тогда такие люди тоже становятся И-роботами, легко внушаемыми и представляющими собой идеальные объекты для политических манипуляций.

Подобная деградация может происходить и у людей других морально-психологических типов под влиянием возраста или неблагополучной ситуации.

Если люди с мотивацией верхнего уровня относятся к И-роботам, то их называют Фанатиками. Если они обладают узким общественным мышлением, то их называют Стоиками, если широким – Подвижниками. Такие люди чаще других совершают подвиги и становятся современными Героями.

В процессе эволюции и борьбы за выживание человека, как биологического вида, у большинства людей сформировалась способность менять иерархию приоритетов потребностей в экстремальных условиях и определять собственное поведение общественным благом, а не личным, т.е. как бы "переворачивать пирамиду иерархии потребностей". В этом случае люди с мотивацией нижнего и среднего уровня тоже могут стать героями. В условиях массовых катаклизмов или всеобщей катастрофы и героизм может стать массовым.

Пусковым моментом, ключом к массовому "перевороту пирамиды иерархии потребностей" служит осознание большинством народа состояния катастрофы для страны в целом и для подавляющего большинства граждан в отдельности.

Для сдерживания и блокирования этого процесса обычно используется регулируемое замедление протекания катастрофы, в соответствии с "теорией вялых катастроф", с помощью различных "гуманитарных" средств и мероприятий.

Таким образом, вполне очевидно, что соответствие максимальному критерию качественного превосходства правящей элиты зависит от того – обладает ли она
максимально высоким уровнем мотивации и морально-психологического развития, достижимого для данного общества.

Другим словами, по максимуму, настоящая правящая элита должна состоять из Подвижников и Стоиков.

Это очень высокие требования. Но, во-первых, главным образом, они относятся к высшему слою правящей элиты, который иногда называют истеблишментом. То есть к тем, кто осуществляет руководство разработкой и реализацией концепций и долговременных стратегических проектов.

Во-вторых, исторический опыт говорит о том, что эти требования вполне реальны. Высоких моральных и духовных качеств достигали многие представители правящих элит некоторых стран. Обычно это сопутствовало, и было одной из причин расцвета этих стран, и всегда вызывало уважение. Пожалуй, наиболее яркие и широко известные примеры высокой морали и служения долгу дают лучшие традиции японской и английской аристократии. Недаром знаменитые частные привилегированные средние школы Великобритании – “ПАБЛИК СКУЛЗ”, до сих пор популярны у претендентов на обучение из разных стран, во многом постольку, поскольку сумели сохранить некоторые из лучших аристократических традиций воспитания правящей элиты Великобритании.

Весьма убедительно о высоких морально-психологических требованиях, предъявлявшихся к представителю настоящей элиты Великобритании, более ста лет назад сказал в своём стихотворении “Заповедь” (Приведённом в Приложении 2) английский писатель Джозеф Редьярд Киплинг, прославлявший в своём творчестве личную отвагу и верность долгу перед родиной.

Следует отметить, что вообще создание и длительное существование любой общественной устойчивой организованной группы невозможно без наличия системы каких то моральных и духовных ценностей. Недаром даже криминальное сообщество, элитой которого являются “воры в законе”, имеет свой кодекс чести и понятия о справедливости. “Отморозки” и “беспредельщики” здесь не в счёт, да они обычно долго и не живут. И это не случайно, поскольку требования высокой духовности и морали несут в себе смысл долговременной, высшей стратегической целесообразности, определяемой в результате векового опыта. В отличие от кратковременных выгод тактических успехов.

У наиболее квалифицированных специалистов этот вековой опыт находит применение и в наше прагматичное время. Иногда в довольно прозаических областях. Вот как, например, пишет об этом Анатолий Тарас в своём руководстве по самозащите, обращаясь к обычным нормальным людям (не к отребью).

… существуют такие духовные ценности, которые в самом деле дороже жизни. Для верующего человека ими могут быть религиозные идеи; для людей, вовлеченных в политическую борьбу – идеи общественной справедливости, патриотизма, верности вождям и т.п.; для воинов – самоуважение и долг перед близкими людьми. Важно для наших рассуждений не конкретное содержание подобных ценностей, а отчётливое понимание того, что в душе каждого человека есть нечто святое. Если он позволит другим растоптать свою собственную драгоценность, то никогда не сможет жить по-человечески. Поэтому лучше не позволять никому покушаться на неё, чего бы это ни стоило. Лучше умереть, чем допустить надругательство!

…Смерть неизбежно приходит к любому человеку, только никто не знает заранее, когда её надо ждать. Есть ли смысл бояться неизбежного? Стоит ли ради того, чтобы прожить немного дольше, позволять вытирать о себя ноги? Честь, достоинство, гордость, самоуважение и уважение других людей – всё это не пустые слова. Это такие вещи, жить без которых невыносимо тяжко. А потому ради их сохранения можно и нужно жертвовать своей жизнью! И, следовательно, надо всегда быть готовым к встрече со смертью, независимо от того, сколько успел прожить на свете и какие дела тебе ещё надо сделать.

Собственно говоря, именно так всегда рассуждали настоящие воины, как на Востоке, так и на Западе: самураи, рыцари, ниндзя, викинги, хвараны, казаки и многие, многие другие.

Очевидно, что правящая элита в своём моральном и духовном развитии должна стоять выше “отморозков”, “беспредельщиков”, отребья и обладать определёнными моральными ценностями. И также очевидно, что в отличие от обычных людей и “воров в законе”, духовные ценности правящей элиты должны быть гораздо выше.

Что касается минимальных критериев качественного превосходства правящей элиты то, как уже говорилось, они определяются её способностью обеспечить удовлетворение насущных потребностей общества в данное время. Поскольку общество в целом более статично, чем отдельные его представители, то главной объективной потребностью общества по-прежнему остается его безопасность.

Другие – промежуточные критерии качественного превосходства правящей элиты находятся в диапазоне между максимумом и минимумом, обозначенными выше. Эти критерии начинают играть всё большую роль по мере того, как люди привыкают к своей безопасности. Тогда у них начинают доминировать потребности более высокого уровня: экономические, а затем и духовные.

Таким образом, промежуточным критериям качественного превосходства правящей элиты соответствуют те представители властвующей группы, которые способны создать для своего общества лучшие условия удовлетворения его экономических и духовных потребностей.

Следует также отметить, что качественное превосходство правящей элиты над остальным обществом зависит и от того, насколько полно она сумела привлечь в свой состав всех выдающихся членов этого общества.

От соответствия правящей элиты минимальным критериям качественного превосходства зависит выживаемость общества.

От соответствия правящей элиты максимальным критериям качественного превосходства зависит выбор правильного направления развития общества.

От соответствия правящей элиты промежуточным критериям качественного превосходства зависит успешность и скорость развития общества в выбранном направлении.

Имея в виду, что в критические моменты в истории государства в правящей
элите должны преобладать несколько иные качества, чем в стабильные периоды, надо помнить о максимально высоком уровне морально-психологического развития представителей её верхнего слоя, который важен всегда. Недаром восточная мудрость гласит, что: “Даже безногий, бредущий по верной дороге, обгонит всадника, скачущего
не туда”.

До сих пор мы говорили о критериях качественного превосходства, но, как правило, от них весьма отличаются реально действующие критерии отбора во властвующие группы.

Поскольку реально действующие критерии отбора обычно определяет сама властвующая группа, приспосабливая их для себя, то после снижения её качества ниже ключевого рубежа, определённого морально-психологического уровня, преобладание отребья в ней быстро становится подавляющим и она трансформируется в правящую верхушку. Как уже говорилось, ключевым рубежом является то, что для человека первично: собственное благополучие (индивидуальное, узкогрупповое) или общественное, т.е. обладает он узким или широким общественным мышлением, есть ли у него убеждённость в том, что без общественного благополучия его индивидуальное благополучие не может быть достаточно полным и устойчивым.

Потому что, если Властитель ориентирован на служение общему делу – успешному развитию своего общества, то у него меньше причин опасаться прихода новых сильных единомышленников. Поскольку личная конкуренция в этом случае смягчается стремлением к общей цели.

Если Властитель ориентирован на личный успех, то у него есть множество причин опасаться прихода новых сильных единомышленников, а тем более противников. Поскольку личная конкуренция в этом случае крайне обостряется. Поэтому критерии отбора устанавливаются таким образом, что каждое следующее пополнение властвующей группы заведомо слабее и хуже своих предшественников, и её деградация идет всё быстрее.

Как правило, не смотря на вырождение и деградацию, правящая верхушка стремится сохранить своё превосходство, используя, в первую очередь, самый простой способ – растление управляемого общества.

Тогда в богатом обществе духовные потребности заменяют их суррогатами и материальным потреблением в престижной степени. Досуг вырождается в “шоппинг” и просмотр телевизионных лотерей с рекламой. Возможности для развития и свободного творчества подменяются свободой для всевозможных извращений.

В бедном обществе обычно всё сводится к убогой формуле: “Хлеба, водки и зрелищ!”.

Почти всегда удары со всех сторон наносятся по первоначальной общественной ячейке, сохраняющей первоначальные основы духовности – по нормальной семье.

А в крайнем случае, легко находятся способы для оживления у населения страха за свою безопасность.

Поскольку процессы во властвующей группе более динамичны, то она деградирует быстрее, чем растлевается общество в целом. Недостаток легитимности, обычно присущий состоящей из отребья правящей верхушке, она, как правило, стремится компенсировать увеличением доли накладных ресурсов власти, усилением своей консолидации и внутригрупповых связей. Которые обычно трансформируются в спайку, подобную воровской, и “повязанность” круговой порукой.

Легитимность – признание превосходства правящей элиты и права на руководство собой, той средой, из которой она отобрана, играет для успеха деятельности властвующей группы такую же роль как попутный ветер для плавания парусного судна. Поэтому правящая верхушка всё равно пытается поддерживать хотя бы видимость своего мнимого превосходства (ВИРТУАЛЬНУЮ ЭЛИТАРНОСТЬ) для сохранения остатков своей легитимности.

К тому же, при растлении общества и снижении его морально-психологического уровня мышление людей становится поверхностным и крайне узким, кратким и сиюминутным, что облегчают политическую манипуляцию ими.

Также, в этом случае, широко используется нивелирование самого понятия – элита. Всячески поддерживаются элитологические теории, в которых представителем правящей элиты объявляют кого попало, любого пролезшего в правящую верхушку.

В последнее время всё популярнее становится и ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ способ утверждения права на легитимность, путём опускания “моральной планки”. Правящими верхушками всячески поощряются различные исследования и публикации на тему всевременной и повсеместной порочности всякой власти и властителей, подобные
“дегенерологическим” изысканиям Георгия Климова. Таким образом пытаются навязать убеждение, что право на вхождение во властвующую группу дает не элитарное качественное превосходство (которого у правящей верхушки нет), а превосходство в порочности (которого у правящей верхушки в избытке). То есть, обществу предлагается заранее смириться с мыслью, что им должны и будут править отребье и вырожденцы, и что это вполне нормально.

Нарисованную картину различных свойств и видов властвующих групп, возможно представить с помощью упрощённой таблицы, имеющей три параметра:

– властность, это обладание основными и накладными ресурсами власти;

– элитарность объективная, прежде всего, это обладание качественным превосходством;

– виртуальная (мнимая) элитарность, это признание мнимого превосходства.

ВИДЫ ВЛАСТВУЮЩИХ ГРУПП	Свойства властвующих групп
	Властность	Объективная элитарность	Виртуальная элитарность
Реальная элита(сильная)	V	V	V
Объективная элита (слабая)	V	V
Виртуальная элита (мнимая)	V		V
Правящая верхушка (отребье)	V

Потеря властвующей группой объективной или виртуальной элитарности создает предпосылки для возникновения и активизации в обществе конкурирующих групп, претендующих на власть.

Ортега-и-Гасет и Парето в этом случае говорят о контрэлитах. Но мы, уже уточнив существующие здесь отличия, будем также говорить о КОНТРВЛАСТИТЕЛЯХ и КОНТРПРАВИТЕЛЯХ.

Для наглядности, можно было бы составить таблицу более подробную, чем предыдущая, выделив в ней дополнительно:

– основные и накладные властные ресурсы;

– все качества элитарности;

– различные виды групп контрвластителей.

Но мы ограничимся только тем, что рассмотрим некоторые основные варианты возможной смены правящей верхушки.

Для устранения правящей верхушки, идущая к власти элита может использовать разные пути:

– овладение накладными ресурсами власти, т.е. переворот;

– овладение виртуальной элитарностью и демократические выборы;

– овладение виртуальной элитарностью и накладными ресурсами власти, т.е. революцию.

Если, устранив правящую верхушку, к власти приходит группа такого же (или худшего) отребья, то говорить следует о контрреволюции.

Потому что, в любом случае, когда, не смотря на всю борьбу за власть, во главе общества слишком долго остаётся отребье, то общество тоже начинает деградировать и вырождаться. В конце концов, оно гибнет под натиском других, более здоровых (или более энергичных) конкурентов, часто вместе со своей правящей верхушкой, остатки которой разбредаются по свету.

Кстати, это явление используется и в организационных войнах. При этом в стране противника сначала делается всё для оттягивания ухода выродившейся верхушки, под предлогом сохранения стабильности, вплоть до наступления хаоса. А потом делается всё для проталкивания к власти “под шумок” группы ещё худшего отребья.

Ещё чаще в организационных войнах используется навязывание неоптимальной системы государственного управления. Поскольку для каждого конкретного общества, в зависимости от качественного превосходства какой-то группы населения, наиболее полезно сосредоточение власти именно в этой группе, поэтому:

– широкая демократия и самоуправление оптимальны при подъёме народного сознания,

– узкая демократия полезна только при наличии настоящей правящей элиты,

– при наличии элитарного верховного властителя оптимальна авторитарная концентрация власти.

К тому же в критических ситуациях обычно требуется дополнительная концентрация власти и радикализация правящей элиты.

В критических ситуациях представители верхнего слоя властителей, или ВЕРХОВНЫЙ ВЛАСТИТЕЛЬ, иногда сами оптимизируют критерии отбора и трансформируют свою властвующую группу. Такая “реформа сверху” может производиться с разной степенью решительности: от “обрезания бород”, до “повешения бояр на воротах”. Но если в результате действительно формируется правящая элита, то это служит главной предпосылкой для дальнейших долговременных успехов в развитии общества.

Что касается такого качества элитарности, как достаточность общности властвующей группы с тем социумом, на звание элиты которого она претендует, то формально его можно определять по ряду признаков:

– этническим,

– материальным,

– родственным,

– территориальным,

– культурным,

– нравственным.

Если такая общность властвующей группы отсутствует, то следует говорить не об элите, а об оккупационной администрации.

Если подобная общность властной группы относится к совсем другому социуму, то следует говорить о колониальной администрации.

Если подобная общность, с совсем другим социумом, прослеживается у отдельных властителей, то следует говорить об агентах влияния.

Все формальные признаки общности имеют значение в том смысле, что свидетельствуют о самом главном: о морально-психологическом самоотождествлении, как всей властвующей группы, так и каждого её представителя.

Но лучше всего о морально-психологическом самоотождествлении свидетельствует сама жизнь, конкретные дела человека и их результат, даже если некоторые формальные признаки этому противоречат.

Здесь следует отметить, что поскольку к правящей элите предъявляются повышенные моральные и специфические профессиональные требования, то высокий результат, достигнутый кем-то в другой области деятельности, отнюдь не говорит о возможности его успешного вхождения в правящую элиту.

Далее нам следует обратить внимание на то, что любая властвующая группа, прежде всего, характеризуется обладанием ресурсами власти, подробнее рассмотреть их историческую трансформацию и существующие здесь проблемы.